Regulación blanda, normas técnicas y armonización regulatoria internacional, para la nanotecnología

  • Laura Saldívar Tanaka El Colegio de México, Centro de Estudios Demográficos Urbanos y Ambientales
Palabras clave: regulación blanda, regulación voluntaria, normas técnicas, armonización normativa, nanotecnología, nanomateriales

Resumen

El presente artículo revisa algunos de los textos más relevantes que argumentan y opinan sobre las distintas formas voluntarias para vigilar la nanotecnología, conocidas en conjunto como regulación blanda. Así, se expone brevemente en qué consisten sus seis tipos más comunes (registros, etiquetado, códigos de conducta, sistemas de manejo de riesgo, guías y estándares técnicos) y se ejemplifica, dando especial atención a las normas técnicas. Se revisan, asimismo, los principales órganos de estandarización en materia de NT profundizando en el trabajo del Comité Técnico en Nanotecnología de la Organización Internacional de Estandarización, el ISO/TC-229. Posteriormente, se argumenta sobre la importancia de la armonización normativa en esta materia y en el trabajo del Working Programme on Manufacture Nanomaterials (WPMN) de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y, finalmente, se revisa la discusión en torno a qué tipo de regulación es la deseable cuando se busca la gobernanza de una tecnología de relativa novedad y con diversidad de aplicaciones y productos.

Citas

Abbot, W., Marchant, G., y Corley, E. (2012). Soft law oversight mechanisms for nanotechnology, 52. USA: Jurimetrics J.

AENOR (2006). Normalización sobre nanotecnologías. 3rd NanoSpain Workshop – Working Group Industrial, 36.

AFI-WRI. (2010). The role of ISO in the governance of nanotechnology. Oslo.

Arnaldi, S. (2014). ¿Qué tan suave debería ser? Identidades sociales y opciones regulatorias en las opiniones de los stakeholders italianos. Mundo Nano, 7(13), México: 6-27.

Bergeson, L. (2010a). Nanotechnology: environmental law, policy, and business considerations. Chicago, USA: ABA Pub. American Bar Association.

Bergeson, L. (2010b). Emerging nanomaterial governance systems: The state of play. Molecular Imaging, 0 (0): 1-10. W. The Charlesworth Group, Ed.

Bhatt, I., y Nath, T. B. (2011). Interaction of engineered nanoparticles with various components of the environment and possible strategies for their risk assessment. Chemosphere. Chemosphere, 82: 308-317.

Boyano A., Kaps R., Medyna G., Villalba R. (2018). User Manual: EU Ecolabel for detergents and cleaning products, EUR 29468 EN, Publications Office of the European Union, Luxembourg, 2018, ISBN 978-92-79-97569-1, http://dx.doi.org/:10.2760/602686, JRC114089.

Bowman, D. y Hodge, G. (2007). A small matter of regulation - An international review of nanotechnology regulation. The Columbia science and technology law review, VIII: 1-36.

Bryndum, N., Lang, A., Mandl, C., Nielsen, M. y Bedsted, B. (2016). The Res-AGorA co-construction method. En: Lindner, R. et al. (eds.) Navigating towards shared responsibility in research and innovation approach, process and results of the Res-AGorA Project. Karlsruhe, Germany: Karlsruhe: Fraunhofer Institute for Systems and Innovation Research ISI, 55-61.

CCE. (2008). Recomendación de la Comisión de 7 de febrero de 2008 sobre un código de conducta para una investigación responsable en el campo de las nanociencias y las nanotecnologías. Recomendación, Comisión de las Comunidades Europeas, Bruselas.

CE. (2012). Segunda revisión de la normativa sobre los nanomateriales. Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo y al Comité Económico y Social Europeo. Comunidad Europea, Bruselas.

CEC. (2005). Commission of the European Communities (CEC, 2005). Nanosciences and nanotechnologies: an action plan for Europe 2005-2009. Communication from the commission to the council, the European parliament and the economic and social committee. Commission of the European Communities, Bruselas.

CEC. (2008). Summary of legislation in relation to health, safety and environment aspects of nanomaterials, regulatory research needs and related measures. (Accompanying document to the document: “Regulatory aspects of nanomaterials”). 45 pp.

CIEL et al. (2012). Stakeholders’ Response to the Communication on the Second Regulatory Review on Nanomaterials. CIEL, EEB, BEUC, ECOS, Client Earth, Friends of the Earth Europe, WECF, ANEC.

CIEL et al. (2014). European NGOs position paper on the Regulation of nanomaterials. CIEL, EEB, BEUC, ECOS, Client Earth, ANEC, Earth care without Harm.

Client Earth et al. (2012). High time to acto on nanomaterials. A proposal for a “nano patch” for EU regulation. Client Earth, CIEL, BUND.

CTNNN. (2017). Documento de trabajo, sesión 7 de abril.

CTNNN. (2019). Las normas para las nanotecnologías en México. V. Marzo. Comité Técnico Nacional de Normalización en Nanotecnologías y Comité de Normalización Internacional Espejo del ISO TC 229 Nanotechnologies.

Cushen, M., Kerry, M., Morris, M., E., C.-R. y Cummins. (2012). Nanotechnologies in the food industry - Recent developments, risks and regulation. Trends in Food Science y Technology, 24: 30-46. (E. publ., Ed.).

EC-CHCP. (2004). Nanotechnologies: a preliminary risk analysis on the basis of a workshop organized in Brussels on 1–2 march 2004 by the health and consumer protection directorate general of the european commission. European Communities - Community Health and Consumer Protection, Brussels.

EC. (2004). Towards a European Strategy for Nanotechnology. Communication from the Commission. Communication, European Community, Brussels.

ECHA. (2018). NanoData Nanotechnology Knowledge Base. (European Chemical Agency) https://nanodata.echa.europa.eu/index.php?r=sector-contentycaller=regulationysector=EV (Consultado, noviembre 26, 2018).

ECHA. (s.f.). (E. C. Agency, Productor) https://nanodata.echa.europa.eu/index.php?r=sector-contentycaller=regulationysector=EV (Consultado, noviembre 26, 2018).

EFSA. (2011). Guidance on the risk assessment of the application of nanoscience and nanotechnologies in the food and feed chain. EFSA Journal, 9 (5): 1-36.

EFSA. (2018). Guidance on risk assessment of the application of nanoscience and nanotechnologies in the food and feed chain: Part 1, human and animal health. EFSA Journal, 16 (7): 1-95. (E. s. committee, Ed.)

Esteve Pardo, José. (1999). Técnica riesgo y derecho. Tratamiento del riesgo tecnológico en el derecho ambiental. España: REBIUN.

Esteve Pardo, José. (2009). El desconcierto del leviatán. Política y derecho ante las incertidumbres de la ciencia. Madrid: Marcial Pons.

ETC group. (2004). Governments tiptoe toward global nano governance grey-goovernance? Wednesday. News Release.

Foladori, G., Bejarano, F., y Invernizzi, N. (2013). Nanotecnología: gestión y reglamentación de riesgos para la salud y medio ambiente en América Latina y el Caribe. Trab. Educ. Saúde, 11 (1): 145-167.

Fredriksson, M., Blomqvist, P., Winblad, U. (2012). Conflict and compliance in Swedish Health Care Governance: Soft Law in the “Shadow of Hierarchy”. Scandinavian Political Studies, 35 (1): 48-70.

Greenpeace. (2007). Nanotechnology policy y position paper. Greenpeace.

ICTA. (2007). Principles for the oversight of nanotechnologies and nanomaterials. Obtenido de International Center for Technology Assessment: http://www.iufdocuments.org/www/documents/Principles%20for%20the%20Oversight%20of%20Nanotechnologies%20and%20Nanomaterials.pdf

ISO. (2000). (International Organization of Standarization). Glossary - Business Plan for ISO/TCs: http://isotc.iso.org/livelink/livelink/fetch/2000/2122/687806/Glossary.htm?nodeid=2778927yvernum=0 (Consultado, septiembre 4, 2019).

ISO. (s. f.). International Organization of Standarization. https://www.iso.org/committee/381983/x/catalogue/p/1/u/0/w/0/d/0 (Consultado, abril 26, 2019).

KEMI (s.f.). KEMI - Swedish Chemicals Agency. https://www.kemi.se/en/news-from-the-swedish-chemicals-agency/2017/the-swedish-chemicals-agency-is-introducing-a-reporting-requirement-for-nanomaterials/ (Consultado, noviembre 18, 2018).

Kika, E. y Bowman, D. (2012). Regulation by means of standardization: key legitimacy issues of health and safety nanotechnology standards. Jurimetrics, 53 (1): 11-56.

Klaine, S., Koelmans, A., Horne, N., Carley, S., Handy, R., Kapustka, L. et al. (2012). Paradigms to assess the environmental impact of manufactured nanomaterials. Environmental Toxicology and Chemistry, 13 (1): 3-14.

Kuzma, J. y Kuzhabekova, A. (2011). Corporate social responsibility for nanotechnology oversight. Med Health Care and Philos, 14: 407-419.

Lazos-Martínez, R. y González-Rojano, N. (2013). Nanometrology in emerging economies: The case of Mexico. Journal of Metrology Society of India, 28 (4): 299-309.

Marchant, G., Sylvester, D. y Abbott, K. (2008). Risk management principles for nanotechnology. Nanoethics, 2: 43-60.

Meili, C. y Widmer, M. (2010). Voluntary measures in nanotechnology risk governance: the difficulty of holding the wolf by the ears. En G. Hodge, D. Bowman, A. Maynard, y E. Elgar (ed.), International handbook on regulating nanotechnologies, 446-461.

Michail, N. (22 de mayo de 2018). France looks set to ban titanium dioxide. https://www.foodnavigator.com/Article/2018/05/22/France-looks-set-to-ban-titanium-dioxide (Consultado, diciembre 13, 2018).

Miller, G. y Scrinis, G. (2010). The role of NGOs in governing nonotechnologies: challenging the ´benefit versus risks´framing of nanotech innovation. En G. Hodge, D. Bowman, y A. Maynard, International Handbook on Regulating Nanotechnologies. Edward Elgar, 409-445.

Moles, I. (2001). Derecho y calidad. El régimen jurídico de la normalización técnica. España: Ariel Derecho.

NNI. (2009). Research and development leading to a revolution in technology and industry. Supplement to the president’s FY 2010 budget. National Nanotehcnology Iniciative, NSET y NSTC-COT, Washington.

OECD. (2010). Nanosafety at the OECD: The first five years 2006-2010 OECD January 2011. Better policies for better lives. 16 pp.

Ponce del Castillo, A. (2010). The EU approach to regulating nanotechnology. Brussels. European Trade and Union Institute, Bruselas.

PROSAFE. (2017). The ProSafe White Paper. Towards a more effective and efficient governance and regulation of nanomaterials.

Ramachandran, G., Wolf, S., Paradise, J. y Kuzman, J. F. (2011). Recommendations for oversight of nanobiotechnology: dynamic oversight for complex and convergent. J. Nanopart Res., 13: 1345-1371.

Rasmussen, K., González, M., Kearns, P., Sintes, J., Rossi, F. y Sayre, P. (2016). Review of Achievements of the OECD Working Party on Manufactured Nanomaterials’ Testing and Assessment Programme. From Exploratory Testing to Test Guidelines. Regulatory Toxicology and Pharmacology, 74: 147-160. Elsevier, Ed.

Roig, A. (2018). Nanotechnology governance: from risk regulation to informal platforms. Nanoethics, 12: 115–121.

Skjærseth, J. B., Stokke, O. S., Wettestad, J. (2006). Soft law, hard law, and effective implementation of international environmental norms. Global Environmental Politics, 6 (3): 104-120.

RS y RAE. (2004). Nanoscience and nanotechnologies: opportunities and uncertainties. Royal Society y Royal Academy of Engineering. Cardiff: Clyvedon Press.

Saldívar-Tanaka, L. (2019a). Regulando la nanotecnología. Mundo Nano. 12(22): 1-21e. México.

Saldívar-Tanaka, L. (2019b). Regulando lo invisible. El principio de precaución y la politica de nanotecnología en México, tesis de doctorado. Ciudad de México: El Colegio de México. 302 pp.

SRU. (2011). Precautionary Strategies for managing nanomaterials. Chapter 7: Conclusions and recommendations. June: 1-40. German Advisory Council on the Environment.

STOA. (2012). NanoSafety - Risk Governance of Manufactured Nanoparticles. Final report, Science and Technology Options Assessment (STOA), European Parliament Fleischer To. 129 pp.

Publicado
2019-12-03
Cómo citar
Saldívar Tanaka, L. (2019). Regulación blanda, normas técnicas y armonización regulatoria internacional, para la nanotecnología. Mundo Nano. Revista Interdisciplinaria En Nanociencias Y Nanotecnología, 13(24), 1e-27e. https://doi.org/10.22201/ceiich.24485691e.2020.24.69621