Nanotecnología en la periferia: los casos de Costa Rica, Uruguay y Venezuela

Palabras clave: nanotecnología, comparación internacional, Costa Rica, Uruguay, Venezuela

Resumen

 

Este trabajo aborda la situación actual de la nanotecnología en tres países latinoamericanos: Costa Rica, Uruguay y Venezuela. Se busca caracterizar el trabajo en este campo en esos países y desarrollar una primera aproximación de carácter comparativo. La metodología adoptada incluyó revisión documental y análisis de bases de datos especializadas, fundamentalmente la base StatNano. El artículo describe y compara en los tres países la incorporación de la nanotecnología en la agenda y en las políticas públicas; instrumentos de política, financiamiento, gobernanza y nanoseguridad. Se caracterizaron, asimismo, las actividades de investigación y desarrollo (I+D) en términos de producción científica y de innovación tecnológica. Del estudio realizado surge que las últimas dos décadas han sido el marco temporal de un proceso de creciente institucionalización e internacionalización en el área de la nanotecnología en los países considerados, en los cuales el desarrollo de este campo ha seguido fundamentalmente pautas nacionales, pero enfrenta desafíos comunes.

Citas

ANII. (2017). Indicadores de ciencia, tecnología e innovación en Uruguay. Unidad de Evaluación y Monitoreo 2017. https://www.anii.org.uy/institucional/documentos-de-interes/21/boletin-de-indicadores/

Chiancone, A. (2012). Nanociencias y nanotecnologías en Uruguay: áreas estratégicas y temáticas grupales. En Guillermo Foladori, Noela Invernizzi, y Edgar Záyago (eds.), Perspectivas sobre el desarrollo de las nanotecnologías en América Latina. México: M.A. Porrúa, 201-210.

Chiancone, A. y Martínez Larrechea, E. (2015). Caracterización del desarrollo de las nanotecnologías en Uruguay y el Plan Piloto de UNITAR. En: Guillermo Foladori; Anwar Hasmy, Noela Invernizzi y Edgar Záyago Lau (eds.), Nanotecnologías en América Latina: trabajo y regulación, 95-105. Ciudad de México: Miguel Ángel Porrúa.

Belli, S, y Balta, J. (2019). Mapeo de las publicaciones científicas entre América Latina, el Caribe y la Unión Europea. América Latina Hoy, 82: 7-41.

Cueto, M. (1989). Excelencia científica en la periferia. Actividades científicas e investigación biomédica en el Perú, 1890-1950. Lima: GRADE/ CONCYTEC.

De la Vega, I., Suárez, M., Blanco, F., Troconis, A. y Aponte, G. (2008). Las tecnologías nanoscópicas en los centros y las periferias. El caso de los nanomateriales en Venezuela. En Foladori, G. e Invernizzi, N. (coords.), Las nanotecnologías en América Latina. México: Miguel Ángel Porrúa, 125-146.

Diez, E., Freites, Y., García-Pérez, M., Ordóñez, L., Pineda, J., Requena, J. y Romero, S. (2020). Venezuelan research community migration: impacts and public policy implications. Banco Interamericano de Desarrollo. https://publications.iadb.org/en/venezuelan-research-community-migration-impacts-and-public-policy-implications

Foladori, G. e Invernizzi, N. (coords.). (2008). Las nanotecnologías en América Latina. México: Miguel Ángel Porrúa.

Foladori, G., Invernizzi, N. y Záyago Lay, E. (orgs.). (2012). Perspectivas sobre el desarrollo de las nanotecnologías en América Latina. México: Miguel Ángel Porrúa.

Foladori, G. e Invernizzi, N. (2013). Inequality gaps in nanotechnology development in Latin America. Journal of Arts and Humanities, 2 (3): 35-45.

Foladori, G., Invernizzi, N. y Záyago Lau, E. (2016) Investigación y mercado de nanotecnologías en América Latina. México: Miguel Ángel Porrúa.

Hannerz, U. (2015). Center–periphery relationships. En James D. Wright (ed.), International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences. Elsevier, 308-311.

Invernizzi, Noela, Hubert, Matthieu y Vinck, Dominique. (2014). Nanoscience and nanotechnology: how an emerging area on the scientific agenda of the core countries has been adopted and transformed in Latin America. En Eden Medina, Ivan da Costa Marques y Christina Holmes (eds.), Beyond imported magic. Essays on science, technology, and society in Latin America. Cambridge, Massachusetts, Londres: The MIT Press, 223-242.

Kay, L. y Shapira P. (2009). Developing nanotechnology in Latin America. Journal of Nanoparticle Research, 11(2): 259-278. https://doi.org/10.1007/s11051-008-9503-z

Kreimer, P. (2010). Ciencia y periferia. Nacimiento, muerte y resurrección de la biología molecular en la Argentina. Buenos Aires: Eudeba.

López S. Trocel C., Hasmy A. y Vessuri, H. (2015). Estado actual de la nanociencia y nanotecnología en Venezuela. En Guillermo Foladori; Anwar Hasmy, Noela Invernizzi y Edgar Záyago Lau (eds.) Nanotecnologías en América Latina: trabajo y regulación. México: Miguel Ángel Porrúa, 111-134.

López, S. Robles-Belmont, E. y Pacheco, L. (2020). La investigación en nanoescala en Venezuela. A diez años de la propuesta del Plan Nacional de Nanotecnología. En Edgar Záyago Lau Guillermo Foladori y Noela Invernizzi (coords.), Relevancia social de las nanotecnologías en América Latina. México: Miguel Ángel Porrúa,157-177.

MICITT. (2018). X Informe de Indicadores Nacionales de Ciencia, Tecnología e Innovación. Costa Rica, San José: MICITT.

Matharan, G. (2017). La dinámica centro‒periferia en el estudio de la ciencia en América Latina: notas para una reflexión historiográfica sobre la Argentina. El Hilo de la Fábula, (16): 33-48. https://doi.org/10.14409/hf.v0i16.6279

Méndez, E. (2015). Regulación de nanomateriales: visión de Uruguay. Presentación en el Taller Técnico sobre Nanotecnología y Nanomateriales, enfoque en Nanoseguridad América Latina y Caribe. Bogotá, Colombia, 22-24 June 2015. https://www.unitar.org/media/2495

Mercado, A., Ávalo, I., Sánchez-Rose, I., Cervilla, M., Autora y Vessuri, H. (2020). Doing research in Venezuela. Science, technology and innovation capabilities to overcome the crisis in Venezuela. Canadá, International Development Research Center (IDRC) y Global Development Network (GDN). http://www.gdn.int/sites/default/files/u115/Venezuela%20Report%20Spanish%20with%20ISBN.pdf

ONCTI. (2016). Indicadores venezolanos de ciencia, tecnología e innovación. Boletín año 2016. Observatorio Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación. Caracas, Ediciones ONCTI.

Pohl Consulting & Asociados. (2016). Áreas de vacancia en I+D según la perspectiva del Sector Productivo. http://www.anii.org.uy/institucional/documentos-de-interes/25/consultoria-fortalecimiento-del-sistema-nacional-de-innovacion

Polo Tecnológico. (s/f). ¿Qué es el Polo Tecnológico de Pando? http://www.polotecnologico.fq.edu.uy/es/que-es-el-polo-tecnologico-de-pando

RICYT. (2008). La nanotecnología en Iberoamérica. Situación actual y tendencias. http://www.ricyt.org/wp-content/uploads/2019/09/Estado_2008_03Nano.pdf

RICYT. (2020). Uruguay 2007-2016. Recursos financieros I+D. http://dev.ricyt.org/ui/v3/bycountry.html?country=UY&subfamily=CTI_IMD

StatNano. (28/7/2021a). Nanotechnology publications (article). https://statnano.com/report/s29

StatNano. (28/7/2021b). National priority in nanoscience. https://statnano.com/report/s41

StatNano. (28/7/2021c). Share of Q1 nanotechnology publications (percent). https://statnano.com/report/s143

StatNano. (28/7/2021d). Share of top 10% nano-articles of Q1 nano-articles (percent). https://statnano.com/report/s145

StatNano. (28/7/2021e). Average citation per nanotechnology article (citations). https://statnano.com/report/s55

StatNano. (28/7/2021f). Share of international collaboration in nanoscience (percent). https://statnano.com/report/s82

StatNano. (28/7/2021g). Nanotechnology patents in EPO (patent). https://statnano.com/report/s102

StatNano. (28/7/2021h). Nanotechnology patents in USTPO (patent). https://statnano.com/report/s103

Vega Baudrit, J. (2016). Plan Estratégico de Desarrollo 2016-2020. San José: LANOTEC.

World Bank. (s/f). GDP per capita (current US$). https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.KD

Publicado
2021-08-25
Cómo citar
Chiancone, A., López, M., & Vega Baudrit, J. (2021). Nanotecnología en la periferia: los casos de Costa Rica, Uruguay y Venezuela. Mundo Nano. Revista Interdisciplinaria En Nanociencias Y Nanotecnología, 15(28), 1e-25e. https://doi.org/10.22201/ceiich.24485691e.2022.28.69688