Presentación

  • Mónica Anzaldo Montoya CONACYT – El Colegio de San Luis, A. C.
  • Laura Saldívar Tanaka Investigadora independiente. Egresada de El Colegio de México
Palabras clave: gobernanza, regulación, nuevas tecnologías, políticas públicas, nanociencias, nanotecnología, Unión Europea, EUA, América Latina

Resumen

El presente número de Mundo Nano está dedicado al asunto de la gobernanza, las políticas públicas y la regulación de las nanociencias, la nanotecnología y sus productos. El número cuenta con textos que analizan la situación de las nanotecnologías en seis países de la región: Argentina, Brasil, Costa Rica, México, Uruguay y Venezuela. El lector encontrará dos textos sobre gobernanza, uno con énfasis en nanomedicina y otro en el aspecto laboral; de regulación también hay textos sobre las experiencias brasileña y argentina. Hay dos textos que analizan las políticas públicas, uno para el caso en México, y aspectos de innovación de Costa Rica, Uruguay y Venezuela, tres países donde el tema de la nanotecnología es emergente.

Citas

Alzugaray, Santiago, Leticia Mederos y Judith Sutz. (2011). La investigación científica contribuyendo a la inclusión social. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 6 (17): 11-30.

Andorno, R., Biller-Andorno, N. (2014). The risks of nanomedicine and the precautionary principle. En B. Gordijn y A. M. Cutter (eds.), In pursuit of nanoethics. The International Library 131 of Ethics, Law and Technology 10, Springer Science Business. https://doi.org/10.1007/978-1-4020-6817-1_9

Andresen, S., Rosendal G. K., Skjærseth J. B. (2018). Regulating the invisible: interaction between the EU and Norway in managing nano‑risks. Int Environ Agreements, 18: 513-528

Anzaldo, M. (2019). Las agendas estatales de innovación en México: ¿gobernanza científica discrecional o de mercado? Trilogía Ciencia Tecnología Sociedad, 11(21): 223-254. https://doi.org/10.22430/21457778.1296

Anzaldo, M. y Chauvet, M. (2016). Technical standards in nanotechnology as an instrument of subordinated governance: Mexico case study. Journal of Responsible Innovation. https://doi.org/10.1080/23299460.2016.1196098

Barben, D., Fisher, E., Selin, C. y Guston, D. H. (2008). 38 Anticipatory governance of nanotechnology: Foresight, engagement, and integration. The handbook of science and technology studies, 979.

Beck, U. (1998). La Sociedad del riesgo. Hacia una nueva modernidad. Paidós. 393 p.

Bilmes, G., Carrera, J. Andrini, L. y Liaudat, S. (2018). Ética, ciencia y compromiso político. Opciones y alternativas desarrolladas por científicos/as sensibles a los problemas sociales. En María Graciela de Ortúzar (comp.), Ética, ciencia y política. Hacia un paradigma ético integral en investigación. FaHCE-Universidad de la Plata: Argentina, 61-87.

Boni, Alejandra, Giachi, Sandro, Molas-Gallart, Jordi. (2019). Towards a framework for transformative innovation policy evaluation. TIPC Research Report. Science Policy Research Unit (SPRU), University of Sussex Business School.

Bowman, D. M. y Hodge, G. A. (2007). A small matter of regulation: an international review of nanotechnology regulation. The Columbia Science and Technology Law Review, VIII: 1-36.

Bowman, D. M., Stokes, E. y Bennett, M. G. (2013). Anticipating the societal challenges of nanotechnologies. Nanoethics, 7: 1-5.

Comisión Europea. (2001). European governance: A white paper. https://www.ab.gov.tr/files/ardb/evt/1_avrupa_birligi/1_6_raporlar/1_1_white_papers/com2001_white_paper_european_governance.pdf

Chauvet, Michelle. (2009). GATTACA vs Tlayoli: la dimensión socioeconómica y biocultural del Protocolo de Cartagena. Revista Sociedades Rurales, Producción y Medio Ambiente, 9(17): 89-114, junio.

Duque, Y., M. Cardona y J. Rendón. (2013). Responsabilidad social empresarial: teorías, índices, estándares y certificaciones. Revista Cuadernos de Administración, 29(50): 196-206. Universidad del Valle. http://www.scielo.org.co/pdf/cuadm/v29n50/v29n50a09.pdf

European Commission. (EC, 2009). Commission recommendation on A code of conduct for responsible nanosciences and nanotechnologies research & Council conclusions on Responsible nanosciences and nanotechnologies research. 24p.

European Parliament (EP). (2009). Report on regulatory aspects of nanomaterials. Committee on the Environment, Public Health and Food Safety Rapporteur: Carl Schlyter (2008/2208(INI), 21 p.

Forsberg, E. M. (2012). Standardisation in the field of nanotechnology: some issues of legitimacy. Science and Engineering Ethics, 18(4): 719-739.

Guston, David H., Fisher, Erik, Grunwald, Armin, Owen, R., Swierstra, T. y Van der Burg, S. (2014). Responsible innovation: motivations for a new journal. Journal of Responsible Innovation, 1: 1-8. https://doi.org/10.1080/23299460.2014.885175

Guston, D. H. y D. Sarewitz. (2002). Real-time technology assessment. Technology in Society, 24(1-2): 93-109.

Hagendijk, R. y Irwin, A. (2006). Public deliberation and governance: engaging with science and technology in contemporary Europe. Minerva, 44(2): 167-184.

International Center for Technology Assessment (ICTA). (2007). Principles for the oversight of nanotechnologies and nanomaterials. Acción ecológica. http://www.iufdocuments.org/www/documents/Principles%20for%20the%20Oversight%20of%20Nanotechnologies%20and%20Nanomaterials.pdf

Jasanoff, Sheila. (1986). Risk management and political culture. Russell Sage Foundation 93 p.

Jasanoff, Sheila (ed.). (2004). States of knowledge: the co-production of science and the social order. Routledge.

Kjølberg, K. L. y Strand R. (2011). Conversations about responsible nanoresearch. Nanoethics, 5: 99-113.

Konrad, K., Van Lente, H., Groves, C. y Selin, C. (2017). 16 Performing and governing the future in science and technology. The handbook of science and technology studies, 465.

Kuraj, N. (2017). REACHing an environmental regulation for nanotechnology. An analysis of REACH as an instrument for preventing and reducing the environmental impacts of nanomaterials. Disertación, Facultad de Derecho, Universidad de Oslo, 451 p.

Landeweerd, L., Townend, D., Mesman, J. y Van Hoyweghen, I. (2015). Reflections on different governance styles in regulating science: A contribution to ‘Responsible Research and Innovation’. Life Sciences, Society and Policy, 11(1): 8. https://doi.org/10.1186/s40504-015-0026-y

Monedero, J. C. (2009). El gobierno de las palabras: Política para tiempos de confusión, 1a ed. Fondo de Cultura Económica.

Monica, J. C. y Van Calster, G. (2010). A nanotechnology legal framework. En Hull M. y Bowman, D.(eds). Nanotechnology environmental health and safety: Risks, regulation and management. Elsevier Science & Technology, 97-140.

Owen, Richard, Macnaghten, Phil y Stilgoe, Jack. (2020). Responsible research and innovation: From science in society to science for society, with society. En Emerging technologies: Ethics, law and governance. Routledge, 117-126.

Parente, D. (2010). Del órgano al artefacto. Editorial de la Universidad Nacional de La Plata (EDULP).

Poletti, P. Piccinni, M. y Arnaldi, S. (2011). Los Principios de Creta sobre acceso a las nanotecnologías para la salud humana. En Arnaldi et al. (eds.), Nanomedicina, entre políticas públicas y necesidades privadas. UNAM, 185-188.

Rip, A. y te Kulve, H. (2008). Constructive technology assessment and sociotechnical scenarios. En E. Fisher, C. Selin y J. M. Wetmore (eds.), The yearbook of nanotechnology in society, I. Presenting futures. Springer International Publishing, 49-70.

Sarewitz, D. (2011). Anticipatory governance of emerging technologies. En The growing gap between emerging technologies and legal-ethical oversight. Springer, Dordrecht, 95-105.

Saldívar-Tanaka, Laura. (2020). Regulación blanda, normas técnicas y armonización regulatoria internacional para la nanotecnología. Mundo Nano. Revista Interdisciplinaria en Nanociencias y Nanotecnología, 13 (24): 1e-27e, enero–junio. https://doi.org/10.22201/ceiich.24485691e.2020.24.69621

Saldívar-Tanaka, Laura. (2019a). Regulando la nanotecnología. Mundo Nano. Revista Interdisciplinaria en Nanociencias y Nanotecnología, 12(22): 1e-21e, enero–junio. http://dx.doi.org/10.22201/ceiich.24485691e.2019.22.63140

Saldívar-Tanaka, Laura. (2019b). Regulando lo invisible. Necesidad del principio de precaución en la política de nanotecnología en México. Tesis de doctorado, CEDUA, El Colegio de México, 310 p.

Stilgoe, Jack, Owen, Richard y Macnaghten, Phil. (2013). Developing a framework for responsible innovation. Research Policy, 42(9): 1568-1580. https://doi.org/10.1016/j.respol.2013.05.008

Stilgoe, Jack y Guston, David, H. (2017). Responsible research and innovation, 853-880. En Felt, Ulrike (ed.), The handbook of science and technology studies, 4a ed. The MIT Press.

Trump, Benjamin D. (2017). Synthetic biology regulation and governance: Lessons from TAPIC for the United States. European Union, and Singapore. Health Policy, 121(11): 1139-1146. https://doi.org/10.1016/j.healthpol.2017.07.010

Warshaw, J. (2012). The trend towards implementing the precautionary principle in US regulation of nanomaterials. Dose-Response 10: 384-396. https://doi.org/10.2203/doseresponse.10-030.Warshaw

Zwart, Hub, Landeweerd, Laurens y Van Rooij, A. (2014). Adapt or perish? Assessing the recent shift in the European research funding arena from ‘ELSA’ to ‘RRI’. Life Sciences, Society and Policy, 10(1): 1-19. https://doi.org/10.1186/s40504-014-0011-x

Publicado
2021-11-09
Cómo citar
Anzaldo Montoya, M., & Saldívar Tanaka, L. (2021). Presentación. Mundo Nano. Revista Interdisciplinaria En Nanociencias Y Nanotecnología, 15(28), 1e-12e. https://doi.org/10.22201/ceiich.24485691e.2022.28.69712